Page rank - Pagerank èíäèêàòîð ðåéòèíã PR



Сайт ФПРБ

Сайт ЦК Роспрофмаша РФ

Сайт ФНПР

20-летие социального партнерства в Республике Башкортостан

Rambler's Top100

Отзыв

Общество с Ограниченной Ответственностью
ИДЕЛЬ НЕФТЕМАШ
453210, Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Набережная, 7, 000 <Идель Нефтемаш» Телефон: +734794 2-38-98, 2-20-58
3-36-01, Тел./Факс: +734794 2-20-58, 3-36-01, Е-mаil: оiImасh@bashnet.ru ИНН 0261012138, КПП 026101001

                                                                                                                                                                        Ишимбайский городской суд
                                                                                                                                                                        Судье Тафинцеву П.Н.
                                                                                                                                                                        ___________________________________
                                                                                                                                                                        453210, РБ, г. Ишимбай, ул. Советская, 57

Отзыв

              Гражданское дело по иску Сарапуловой С.Н. к 000 «Идель Нефтемаш» о признании недействительными приказов о восстановлении и увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, о взыскании компенсации морального вреда назначено к предварительному судебному разбирательству на 14.07.2006г. на 11-30ч.
                 Во исполнение п.2 Определения суда от 29.О6.2006г. направляю Вам заверенные копии приказов о приеме на работе и увольнении Истца с работы, справку о начисленной и выплаченной заработной плате.
                Должностной инструкции на Истца на предприятии не имеется, т.к. указанной должности — начальника ЦЗЛ — не было в штатном расписании. Истица была принята на работу по решению Ишимбайского городского суда от 07.06.2006г. должностная инструкция была бы разработана, однако Истица вышла на работу 09.06.2006г. в 8ч.ЗОмин. и спустя некоторое время написала заявление об увольнении, поэтому должностная инструкция так и не была разработана.
Заявленные исковые требования не признаем по следующим основаниям:

1. В соответствии со ст.396 ТК РФ, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. 000 «Идель Нефтемаш» во исполнение решения суда издало приказ №145 от 07.06.2006г., по которому Сарапулову С.Н. восстановили на работе с момента оглашения решения суда. В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, т.е. данное решение вступило в силу в 1Зч.00мин. 07.06.2006г. и Сарапулова С.Н. должна была немедленно явиться на работу. Однако ни 07, ни 08 июня Истица на свое рабочее место не являлась. Вместо явки на работу она направилась в службу судебных приставов с исполнительным листом, полученным в Ишимбайском городском суде, приставы возбудили исполнительное производство : №9444-05/06. Истица пришла на предприятие лишь в 8ч.З0мин. 09 июня 2006г. К этому времени она была восстановлена на работе. Данный факт подтверждается Приказом №145 от 07.06.2006г. о восстановлении на работе, актом, составленным в 8ч.40мин. о том, что Истица отказалась пройти на свое рабочее место, актом, составленным судебным приставом -исполнителем Борисовым В.Н. о том, что Истица была допущена к работе.

2. Истица ссылается в своем заявлении, что Приказ №145 о восстановлении на работе не соответствует нормам трудового законодательства в связи с тем, что исполнение исполнительного документа считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению своих прежних обязанностей.
Данные аргументы считаю не обоснованными, т.к.:
- Ответчик издал Приказ о восстановлении Истицы на работе, выполнив Решение суда от 07.06.2006г., Истица была сама обязана приехать на предприятие и приступить к исполнению трудовых обязанностей. В соответствие со ст.21 ТК РФ «работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину». Решением суда от 07.06.2006г. Истица была восстановлена на работе с 01.0З.2005г., следовательно, Истица по своей инициативе нарушила свои трудовые обязанности по выполнению трудовых функций, не выйдя на работу ни 07, ни 08 июня 2006г. ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя разыскивать и насильно допускать к работе своих работников.

З. Истица ссылается в своем заявлении, что судебное решение об увольнении в порядке перевода не исполнено прежним работодателем. Между тем, Ответчик никакого отношения к прежнему работодателю Истицы — ОАО «Нефтемаш» - не имеет. Со своей стороны Ответчик в полном объеме выполнил Решение суда от 07.06.2006г. в отношении Истицы: восстановил ее на работе в должности начальника ЦЗЛ с 01.0З.2005г., допустил к работе как только Истица прибыла на предприятие, выплатил заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

4. Истица ссылается в своем заявлении, что Ответчик должен был первоначально оформить трудовой договор, на основании которого издать приказ по форме, установленном Постановлением Госкомстата от 05.01.2004г. №1.
Между тем, согласно ст.67 ТК РФ «Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе». Поэтому, во-первых, составлениё трудового договора не является обязательным условием наличия трудовых отношений, во-вторых, работодатель имеет право в течение трех дней оформить данный документ.
Приказ по форме, установленном Постановлением Госкомстата от 05.01.2004г. №1, был оформлен, дан для ознакомления под роспись Истицы. В данном приказе указаны наименование структурного подразделения, должность, условия приема на работу, характер предстоящей работы.

5. Истица считает Приказ об увольнении незаконной, т.к. заявление об увольнении написано вследствие психологического воздействия работодателя. Подтверждает данное обстоятельство тем, что Истицу увезли в машине скорой помощи в тяжелом состоянии. Для выяснения истинных обстоятельств дела необходимо вызвать в суд и допросить свидетелей, перечисленных в ходатайстве Ответчика №94/14-07 от 14.07.2006г.

6. Ссылка Истицы на то, что Приказ об увольнении датирован №146, хотя прошло два дня с момента издания приказа № 145 не уместна и не может рассматриваться в качестве доказательства незаконности увольнения.

7. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда №2 от 17.0З.2004г. обязанность доказать, что заявление об увольнении было написано вынужденно, лежит на работнике. Факт вызова скорой помощи не может служить безусловным доказательством того, что Истицу вынудили написать заявление, т.к. ухудшение здоровья может быть вызвано огромным числом обстоятельств, например, Истица растрогалась при виде своего прежнего места работы, испытывала чувство вины и стресс за то, что в судебном порядке восстановилась на работе и ей предстоит работать на предприятии, которое было ответчиком по делу о восстановлении на работе, испытала стресс вследствие того, что ее конвоем в составе судебного пристава и двух милиционеров в форме сопроводили на рабочее место. Единственным доказательством может психологического давления могут служить лишь свидетельские показания.

На основании изложенного, прошу в исковых требованиях Сарапуловой С.Н. к 000 «Идель Нефтемаш» отказать.

               Приложение:
1. Решение Ишимбайского городского суда от 07.06.2006г.
2. Приказ №145 от 07.Об.2006г.
З. Приказ по форме, установленном Постановлением Госкомстата от 05.01.2004г. №1.
4. Справка о начисленной и выплаченной заработной штате.
5. Постановление о возбуждении исполнительно производства.
б. Акт об отказе пройти на рабочее место.
7. Акт о допуске к работе.
8. Квитанции о выплате заработной платы за вынужденный прогул и морального вреда.
9. Доверенность на Мусина Ф.Р.

        Представитель по доверенности
        от О1.О3.2006г.                                                                                                    Мусин Ф.Р.
т/ф 2-20-5 8


Fatal error: Class 'TNX_n' not found in /home/w/w3antru/profmash/public_html/bitrix/templates/web20/footer.php on line 38